Vergadering : Commissie Grondgebied, 13 januari 2015 20:00:00
Algemene vergader informatie
Opties bij deze vergadering
Agenda
Hoofdvergadering
-
Stemmingen
-
Stemmingen
-
De heer R. Slewe, Los van de Agenda; De heer Lubbers, Ontwerp Veegbestemmingsplan Bloemendaal 2012; De heer Adrichem, Brederode Wonen De heer Hon Chi, namens omwonendengroep Hendrik v.d. Graaflaan/Hoek en Vaarthof; De heer Vennik, wethouder Velsen over Hendrik v.d. Graaflaan; Mevrouw Muller, over dakopbouwen Hendrik v.d. Graaflaan; De heer Roozen, over De Plantage; De heer De Rijk, over De Plantage
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Stemmingen
-
De studiebijeenkomst is een toelichting op de landelijke regelgeving WABO De naam van diegene die toelichtiging zal verzorgen volgt zo spoedig mogelijk
Stemmingen
-
Tijdens de raadsvergadering van 18 december 2014 bleken de bijgebouwenregeling en een bouwwerk aan de Brederodelaan nog niet voldoende besproken te zijn. Om die reden is het onderwerp bij deze commissie nogmaals geagendeerd.
Vergaderstukken
Stemmingen
-
In november is verzocht deze brief, na ontvangst, te agenderen. Agendering geeft gelegenheid aan de wethouder om het prces toe te lichten.
Stemmingen
-
Op verzoek van GroenLinks. Aanleiding: mail J. Uyterlinde aan de raad van woensdag 17 december 2014 17:21; de ingediende bouwaanvraag voor dakopbouw aan de Hendrik v.d. Graaflaan 5 dd. 27-11 jl. Hoe gaat het College om met de aanvraag tot dakopbouw en de uitvoering van de op 26-1-2012 aangenomen VVD-motie? Deze motie maakte afwijking van het bestemmingsplan t.b.v. dakopbouwen onder voorwaarden mogelijk. GrL is en blijft van mening dat de motie niet uitvoerbaar is om de volgende redenen – in volgorde van belang: 1e Verhoging tot de bouwhoogte tot 11 meter zou in strijd zijn met het bestemmingsplan Bld 2012; 2e Dakopbouw zou leiden tot verslechtering ruimtelijke kwaliteit (zie o.a. de inspraakreactie gemeente Velsen –NB Velsen heeft samen met Bloemendaal 15 jaar geleden het bestemmingsplan gemaakt! – en overigens zou opbouw bij één enkele woning geen gezicht zijn. Verbetering kan niet hard gemaakt worden. Zie b.v. de second opinion die de bewoners van “de overkant” van de H.vd Graaflaan hebben gemaakt (1e bijlage op het RIS bij dit agendapunt gevoegd als A3a). 3e In het huidige coalitieprogramma staat: “De gemeente zal vasthouden aan de structuurvisie en de onlangs vernieuwde bestemmingsplannen” . 4e Precedentwerking zou niet ondenkbaar zijn. 5e Gebleken is (o.a. in de vorige raadsperiode in de bespreking in de cie. GG op 13 februari jl.) bleek dat de door de gemeente uitgevoerde bezonningsstudies voor kritiek vatbaar zijn. Vanuit het College is geconcludeerd dat “het schaduw-effect van de dakopbouwen op de percelen aan de overzijde op de totale zontijd beperkt is” Maar het effect is er dus wel en het betreft minder avondzon voor de huizen/percelen aan de Velsense kant van de laan, hetgeen door de bewoners als een verslechtering van het woonplezier zou worden ervaren. Dit duidelijk uit de door de bewoners uitgevoerde bezonningsstudie (2e bijlage op het RIS bij dit agendapunt gevoegd als A4a) 5e Gebleken is (o.a. in de vorige raadsperiode in de bespreking in de cie. GG op 13 februari jl.) bleek dat de door de gemeente uitgevoerde bezonningsstudies voor kritiek vatbaar zijn. Vanuit het College is geconcludeerd dat “het schaduw-effect van de dakopbouwen op de percelen aan de overzijde op de totale zontijd beperkt is” Maar het effect is er dus wel en het betreft minder avondzon voor de huizen/percelen aan de Velsense kant van de laan, hetgeen door de bewoners als een verslechtering van het woonplezier zou worden ervaren. Dit duidelijk uit de door de bewoners uitgevoerde bezonningsstudie bijlage)
Vergaderstukken
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Stemmingen
-
Stemmingen
Algemene stemmingen
Download media
Download de volledige audio van deze vergadering